战略与战术
前几天浏览rss的时候看到做好自己的事这篇文章，当时一大早想留言一直没留上。这篇文章说到了《用户体验要素》上的一句话：
在大多数情况下，在上一级层面中的错误可以被更低一级层面的成功所掩盖。
相似的，如果那些在上一级层面上做出的、所有正确的决定是建立在低一级层面所做出的、错误决策的基础上的话，那些决定就没有任何意义。
比较不好理解吧？经过千鸟，书的译者Angela@UE以及网友的解释，大致认为这段话表达这样的意思，纠正如下。
这个观点和我最近接触的管理学上所讲的“战略与战术”问题很相似。产品经理，信息架构这个层面上所做的事情是宏观的，属于战略问题；视觉设计，交互设计这个层面上所做的事情是微观的，属于战术问题。如果战略上是错误的，那么战术只能成为错误战略的炮灰。这就是为什么说“如果那些在上一级层面上做出的、所有正确的决定是建立在低一级层面所做出的、错误决策的基础上的话，那些决定就没有任何意义”。相反，如果战略上是正确的，那么就可以容忍一定程度上的战术错误（没有常胜将军），这就是“在上一级层面中的错误可以被更低一级层面的成功所掩盖”。
所以，有问题一定要在战略层提出，不能妥协。一定要在战略层上统一思想，否则会死得很惨。
闲扯完毕，上班去。
PS:这段话有一个容易让人迷惑的地方是，传统的管理都是自上而下，而这段文字是自下而上。因为本书的论述是基于这种结构的：
在大多数情况下，上一级层面犯的错误有可能会阻碍更低一级层面的正确决策。在视觉设计的上问题──看上去很杂乱或混淆的布局，或者不一致或不协调的色彩──会让用户很快离开，从而永远不会意识到你在导航或交互设计上所做出过的所有聪明选择。缺乏考虑的导航设计方法也可以使你在“创建的良好、灵活的信息架构”上的所有努力看上去像是在浪费时间。
angela的这个更正会让你更加晕，怎么说貌似都能通。大概知道怎么回事就行吧，毕竟这是老外的经验之谈，又不是定律。
每个流程其实都无可厚非地重要。
我的理解是：越靠战略层的东西是成功的必要条件；
越靠上层（交互设计、视觉设计）是成功的充分条件。
恩，我同意你最后的观点。
你指出的angela的那个观点和文中观点并不矛盾。战略层可以容忍并掩盖战术层上的错误，但是那是有一定限度的。错误的战术总是会阻碍战略的。
理清概念就行了，在细枝末节上纠缠不清就得不偿失了,自我批评一下